Даже выезжая из двора, водитель не всем обязан уступать дорогу

Верховный суд принял положительное решение по обращению жительницы города Пермь, которая сочла неправомерным выписанный ей на сумму 500 рублей штраф за то, что она не уступила дорогу автомобилю, водитель которого нарушал ПДД.

Выезжая с дворовой территории на дорогу с односторонним движением, гражданка Борисова пропустила двигающиеся по ней машины, но после того, как она выехала на проезжую часть, в неё врезался автомобиль, который, в нарушение правил, ехал во встречном направлении. Прибывший на место аварии сотрудник ГИБДД оштрафовал двух водителей: одного – за езду по встречке, а другого, гражданку Борисову, за то, что она не уступила дорогу первому, не выполнив, к тому же, требования знака «Уступи дорогу», установленного на выезде.

С таким решением Борисова была не согласна: в пункте 1.2 существующих правил говорится о том, что водитель должен уступать дорогу участникам движения, имеющим перед ним преимущество. Но мужчина, управлявший автомобилем, двигался по “встречке” и не имел такового, так как нарушал ПДД.

Ни один из судов, куда обратилась принципиальная автоледи, не прислушался к её аргументам. Зато их признал Верховный Суд, который распорядился отменить решения нижестоящих инстанций.

Не смотря на положительное решение по делу жительницы Перми, процесс «перезагрузки» правового мышления в силу возникшего прецедента идёт пока довольно медленно, отмечает “Российская газета“. Буквально через месяц после решения Верховного Суда, попавшего в ДТП водителя признали виновным в том, что он не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по обочине. Ещё один автолюбитель вынужден был дойти до высшей судебной инстанции из-за того, что в его случае судьи не обратили внимание на поведение второго участника аварии, который, находясь на главной дороге, двигался задним ходом на перекрестке.

Ранее мы писали, что Верховный суд разъяснил, кто имеет право парковаться во дворах.

Источник